Segundo marchante de arte arrastrado a una disputa entre un coleccionista de alto perfil y una de las principales galerías de Nueva York

Robins contra Zwirner, NNueva York. El caso en curso entre los El coleccionista de arte de Miami, Craig Robins, y el marchante de Nueva York, David Zwirner, por una supuesta violación de la confidencialidad ha llevado a una tercera persona a la refriega.

Jack Tilton, que representó al sudafricano
artista Marlene Dumas hasta 2008, fue citada para comparecer ante el tribunal
ayer (martes 20 de abril) para una audiencia sobre la moción de Robins para una
orden judicial preliminar que prohíbe a Zwirner vender cualquiera de las tres
pinturas de Dumas que se muestran en la galería de Zwirner.

GA_googleFillSlot ("article_banner_468x60");

Tilton se ha convertido
envuelto en uno de los casos más inusuales para llegar a un tribunal de EE. UU.
Robins está demandando a Zwirner por $ 8 millones, después de que Zwirner le dijera a Dumas, a quien ahora
representa, que había vendido su pintura de 1994 La hija de Reinhardt
en nombre de Robins. Robins presentó una demanda en el Distrito de los Estados Unidos
Juzgado del Distrito Sur de Nueva York el 29 de marzo. También el
presunta violación de la confidencialidad, Robins alega que la divulgación
lo puso en una "lista negra" de Dumas, lo que le impidió comprarla
trabaja en el mercado primario. También dice que, para evitar una demanda en
2005 cuando se enteró por primera vez de la lista negra, Zwirner le prometió
"Primera opción, después de los museos, para comprar uno o más [mercado primario]
Marlene Dumas trabaja ”.

Tilton
fue llamado para dar testimonio apoyando las afirmaciones de Robins de que Zwirner había
acordó guardar silencio sobre la venta, y sus afirmaciones de la existencia de
una lista negra de coleccionistas sin acceso al nuevo trabajo de Dumas.
Según documentos judiciales, Robins ha sido un importante recolector de
Artista sudafricano, propietario de 29 obras, y estaba ansioso por adquirir tres
pinturas de su nueva exposición en David Zwirner. Describe el
obra más reciente del artista que se muestra en "Against the Wall" (18 de marzo-24
Abril) como "comparable a lo que el 'Periodo Azul' fue para Picasso",
y agrega: “No podría tener una colección completa ... de su trabajo sin una
pintura superior de [esta exposición] ".

Zwirner
se defiende vigorosamente contra la afirmación de que violó
confidencialidad y que prometió darle a Robins acceso especial a
obras de Dumas.

En su
documentos judiciales, presentados el mes pasado, dice: “No entré en ningún
acuerdo de confidencialidad, escrito u oral, con el Sr. Robins ". Él dice
que el único contrato escrito que tenía con Robins (fechado el 2 de diciembre
2004) no contiene una cláusula de confidencialidad.

He
también niega haberle dicho al artista—; a quien no representó en la
tiempo—; sobre la venta, para ganarse el favor de ella, como Robins
alega. Dice que actuó "de acuerdo con las expectativas de Dumas de
ser informado de tales ventas e informarle que el nuevo propietario
estar dispuesto a prestar la hija de Reinhardt por importantes
exposiciones ". Dijo que si bien es una "práctica habitual" para
las transacciones se mantendrán confidenciales durante las negociaciones, "por el contrario,
una vez que se vende una obra de arte ... la venta ya no está bajo el control del
vendedor."

Zwirner también
dice que no le ofreció a Robins la primera elección de un programa futuro: "Nunca
le prometí o le dije al señor Robins que le vendería una pintura ...
no representar a Marlene Dumas en ese momento y posiblemente no podría haber
hizo alguna promesa con respecto a su trabajo ".

Tilton
fue citado para comparecer ante el tribunal por los abogados de Robin, pero dijo que estaba
no testificar contra su voluntad. Responder a las preguntas planteadas por el
El abogado del demandante, Aaron Richard Golub, Tilton dijo que se le acercó
por Robins para vender la obra de Dumas en 2004. "Fui a David Zwirner
y tenía un comprador listo y culminamos una transacción ".

Tilton
dijo al tribunal que le había dicho a Zwirner que Robins deseaba mantener la
venta un secreto: “Hubo una discusión sobre el precio. Hubo una discusión
confidencialidad porque en ese momento Dumas estaba preocupado por la
reventa de su trabajo. Dije: 'No puedes decirle al artista, no puedes
cuéntale a alguien sobre este trabajo '. Hubo un momento en que Craig estaba preocupado
que David le diría a alguien, así que tuve que reconfirmar con David que él
no se lo diría a nadie y él estuvo de acuerdo ". Este supuesto incumplimiento de
La confidencialidad es el reclamo central en la demanda, y Tilton le dijo al
corte que, "la confidencialidad es un elemento clave [en la galería
actas]. Los coleccionistas no quieren que se conozca su negocio en general ".
Golub preguntó si Tilton había tenido alguna conversación con Marlene sobre la inclusión de coleccionistas en listas negras en 2004.
Tilton
dijo al tribunal que en 2004 tuvo varias conversaciones con Marlene
Dumas sobre coleccionistas de "listas negras". Este fue un "tema clave", dijo,
y que la artista y su directora de estudio, Jolie van Leeuwen "eran
molesta porque los coleccionistas estaban capitalizando su trabajo ”. Dijo una lista de
coleccionistas que Dumas quería excluir de su trabajo circulaba entre
galerías que representan al artista, incluida su galería, Zeno X
Galería en Amberes, Galerie Paul Andriesse en Amsterdam, Galería
Koyanagi en Tokio y Frith Street en Londres. Tilton le dijo a la corte
que los nombres de la lista incluían a coleccionistas como Richard Cooper,
Daniel Holtz y distribuidores como Marc Jancou.

Tilton también testificó que Zwirner incluyó a la hija de Reinhardt
en una exposición en la antigua galería Zwirner & Wirth, "Marlene
Dumas: Obras seleccionadas ”(18 de febrero-23 de abril de 2005). En este punto, Van
Leeuwen le preguntó a Tilton si Robins había sido dueño de este trabajo en algún momento. Tilton
dijo Van Leeuwen "estaba bastante molesto y casi gritando histéricamente [en
el teléfono] que no había revelado que Craig era el dueño de la obra "
y que Dumas quería poner a Craig en una lista negra para revender.

Tilton
luego dijo que estaba presente en una reunión con Robins y Zwirner en el
finales de 2004, cuando Zwirner ofreció dar la primera opción al trabajo de Dumas
en un programa futuro. "Los museos serían los primeros en elegir y luego Craig",
Tilton le dijo a la corte.

Después de
El abogado de Robins había terminado de interrogar, un abogado que representaba
Zwirner se hizo cargo. Su interrogatorio sacó a la luz el hecho de que
El propio Tilton puede haberle dicho a Dumas que Robins una vez fue el dueño de la obra.
Según el abogado defensor, un correo electrónico de Tilton a Dumas
Explicó que Robins había vendido la pintura porque estaba involucrado en
procedimientos de divorcio.


La defensa también presentó documentos al tribunal que, según dijo, confirmaron
la existencia de una lista negra, en particular un fax del estudio de Dumas
refiriéndose a dos tipos de listas (negras y grises). El fax reveló la
nombres de compradores restringidos, junto con los nombres de los que habían
les presentó el estudio. Resultó que David Zwirner había sido
colocado en la lista negra—, por Jack Tilton.


La defensa preguntó por qué Tilton había estado dispuesto a nombrar a Zwirner pero no a Craig.
Petirrojos. Tilton dijo: "Craig había comprado [la pintura] en reventa y
lo vendió en reventa. Realmente no era de [Marlene & Jolie]
negocio." Tilton dijo que la diferencia era que "Zwirner estaba vendiendo
muchas piezas de Dumas, no solo una. Estaba comprando activamente y
de venta."

Al final
de la audiencia, un juez cansado William Pauley III ofreció algunos
perspectiva mundial a las figuras del arte que luchan, comentando la longitud
del testimonio de Tilton, que se prolongó durante casi dos horas. "Ha sido un
un día largo y tengo un juicio por asesinato en curso ", dijo el juez mientras
terminó la audiencia.
Las partes están esperando la decisión del juez Pauley sobre la moción.
Este
El artículo ha sido actualizado para eliminar el propietario de la galería Zeno X, Frank Demaegd.
nombre de la lista de coleccionistas restringidos. Demaegd fue supuestamente
pidió que enviara nombres, pero él mismo no fue incluido en la lista negra.